Přeskočit na obsah
KPVZ FHS Kurzy

Požadavky k atestaci

ZÁKLADNÍ INFORMACE

Section titled “ZÁKLADNÍ INFORMACE”

Vypracujte výzkumný plán vaší výzkumné otázky (tématu bakalářské nebo magisterské práce), který kombinuje tři metody představené v kurzu. Plán musí být konkrétní a detailní - ne jen obecný nástin, ale realizovatelný návod s popisy postupů sběru dat, operacionalizací proměnných a návrhy analýz. V projektu představíte, jak tyto tři metody dohromady vytvoří komplexnější odpověď na vaši otázku, než kdyby každá byla použita samostatně. Plán nemusíte skutečně realizovat, ale musí být relativně proveditelný s běžně dostupnými zdroji.

Všechny studie, které citujete a jejichž případné postupy analýz či metod využíváte, musíte skutečně přečíst - během hodnocení můžete být požádáni o vysvětlení jejich metodologie.

Odevzdáváte dva PDF soubory:

  1. hlavní dokument 5-6 stran podle struktury níže,
  2. kontrolní formulář max 1 strana s odpověďmi na otázky o použití AI a znalostech literatury.

STRUKTURA PRÁCE

Section titled “STRUKTURA PRÁCE”

VÝZKUMNÁ OTÁZKA A TEORETICKÝ RÁMEC

Section titled “VÝZKUMNÁ OTÁZKA A TEORETICKÝ RÁMEC”

Přibližně 1 strana

Povinné části:

  • ✓ Jasně formulovaná výzkumná otázka
  • ✓ 2-3 relevantní teorie/koncepty poskytující teoretické ukotvení
  • ✓ Vybrané 3 metody a zdůvodnění proč jsou právě tyto 3 metody pro vaší otázku vhodné

Příklad kusu dobré formulace:

“Stress Reduction Theory (Ulrich et al., 1991) předpokládá fyziologický efekt přírody, zatímco Attention Restoration Theory (Kaplan, 1995) zdůrazňuje kognitivní procesy. Kombinace EEG (objektivní fyziologie), rozhovorů (subjektivní prožívání) a OSINT (reálné chování) umožní triangulaci mezi neurobiologií, fenomenologií a ekologickou validitou. zatímco EEG umožní lépe zodpovědět …

Nesprávně:

“Budu zkoumat stres pomocí EEG, rozhovoru a eye-trackingu, metod protože mi to dá lepší představu o stresu.”

PŘEDSTAVENÍ METOD

Section titled “PŘEDSTAVENÍ METOD”

Presentace tří zvolených metod a jak zodpovídají vaší otázku. Přibližně 3-4 strany, 1-1.5 strany na metodu

Pro KAŽDOU z 3 metod musíte zpracovat:

A) Konkrétní postup sběru dat

Section titled “A) Konkrétní postup sběru dat”

Nestačí:

“Budu měřit EEG”

Požadováno:

“Konkrétní přístroj/software (např. “Brain Products actiCHamp, 32 kanálů”)

  • Parametry (vzorkovací frekvence, umístění elektrod)
  • Proč jsou důležité pro váš výzkum a jakou přesnost potřebujete (např. pro eye-racking dost závisí na velikosti stimulů a vzdálenosti od monitoru atd.)
  • Experimentální design (počet bloků, délka, kontrolní podmínky)
  • Počet účastníků a kritéria výběru
  • Délka sběru dat (realistická časová osa)

Příklad pro EEG:

“32-kanálové EEG (Brain Products actiCHamp), umístění podle 10-20 systému, vzorkovací frekvence 500 Hz, impedance <5 kΩ. Design: 2 min baseline (zavřené oči) → 4 bloky po 5 min (2× přírodní video, 2× urbánní video, counterbalanced). N=30 studentů FF UK, nekuřáci, bez psychiatrické diagnózy. Sběr: 3 měsíce, 2 sezeníní/týden.”

B) Operacionalizace proměnných

Section titled “B) Operacionalizace proměnných”

Jak přesně měříte/kódujete proměnné?

Příklady:

  • EEG: “Frontální alpha asymetrie = log(F4) - log(F3), pozitivnější hodnoty = větší approach motivation”
  • Kvalitativní: “Kódování segmentů podle kategorií: uvolnění, únik, sociální funkce, spiritualita”
  • OSINT: “Počet návštěv přírodních lokalit = check-iny >500m od urbánní zástavby (GIS klasifikace CORINE land cover)“

C) Návrh analyzovaných metrik a způsobu analýzy

Section titled “C) Návrh analyzovaných metrik a způsobu analýzy”

Jaký software, jaké testy, jaké kroky?

Analýzy a testy by měly odpovídat typu dat a jejich rozložení - měli byste si ověřit, co za typická data jde např z eye-trackingku - jsou normálně rozložená? Nebo spíše ne? Co říkají minulé studie na vaše téma?

Kvantitativní:

  • “Párový t-test (JASP 0.18) porovnávající alpha asymetrii baseline vs. přírodní podmínka, alpha=0.05”
  • “ANOVA s repeated measures, faktor: typ prostředí (příroda/město)”

Kvalitativní:

  • “Tematická analýza podle Braun & Clarke (2006): (1) familiarizace s daty, (2) iniciální kódování v MAXQDA, (3) hledání témat, (4) revize, (5) definice témat, (6) write-up”
  • “Intercoder reliability: druhý kodér nezávisle zakóduje 20% rozhovorů, Cohen’s kappa >0.70”

OSINT:

  • “Deskriptivní statistiky (M, SD) frekvence návštěv, Pearsonova korelace se skóre s XY”

D) Přínos k zodpovězení výzkumné otázky

Section titled “D) Přínos k zodpovězení výzkumné otázky”

Jakou konkrétní část otázky tato metoda zodpoví?

Příklad:

“Eye-tracking dokáže zodpoví, zda existuje neurofyziologický korelát restorativního efektu přírody na úrovni biofyziologické reaktivity pomocí kontinuálního měření velikosti pupily. Oproti self-reportu by tato odpověď měla být spolehlivější a lépe reflektovat fyziologický stav jedince (Citace XY)”

E) Očekávané problémy a limity

Section titled “E) Očekávané problémy a limity”

Buďte realističtí:

  • “EEG artefakty od očních pohybů při sledování videí - řešení: ICA korekce v EEGLAB”
  • “Kvalitativní: riziko social desirability bias - částečně řeší anonymita a důraz na osobní zkušenost”
  • “OSINT: závislost na ochotě sdílet data - limituje generalizovatelnost na tech-savvy populaci”

F) Literatura

Section titled “F) Literatura”

Najděte a citujte ke každé metodě 2-3 studie, které zkoumají stejné či podobné téma pomocí stejné metody. Všechny citované studie musíte skutečně přečíst celé.

Vybrané studie musí:

  1. Zkoumají podobnou otázku jako vy (nemusí být identická) pomocí zvolené metody
  2. Jsou publikované v posledních 10 letech v recenzovaných časopisech
  3. Které jste SKUTEČNĚ přečetli celé (nikoliv jen abstrakt)

V textu ukažte:

  • Jak vás studie inspirovala: “Martinez et al. (2020) úspěšně kombinovali fMRI s experience sampling, což demonstrovalo…”
  • Nebo jak se lišíte: “Na rozdíl od Smith et al. (2019), kteří použili pouze self-report, náš design přidává objektivní fyziologická data…”

INTEGRACE A DISKUSE

Section titled “INTEGRACE A DISKUSE”

Přibližně 1 strana

Povinné části:

  • ✓ Jak budete kombinovat výsledky? Konkrétní příklad interpretace:

“Pokud EEG ukáže větší levostrannou frontální aktivitu při přírodních scénách A rozhovory identifikují téma ‘klid a bezpečí’ A OSINT data ukážou vyšší frekvenci lesních návštěv, pak to podpoří hypotézu o…”

  • ✓ Očekávaný přínos kombinace oproti použití jen 1 metody. V čem se přínosy metod budou lišit a co se může stát, když si výsledky budou protiřečit (zjeména například kvalitativní self-report vs. objektivní EEG či eye-tracking)

  • ✓ 2-3 hlavní limity celého designu:

    • Metodologické (např. kauzalita, generalizovatelnost)
    • Praktické (čas, finance, vzorek)
    • Teoretické (alternativní vysvětlení)

HODNOCENÍ

Section titled “HODNOCENÍ”

Kurz je splněný pokud dosáhnete 35ti bodů.

Bodové ohodnocení:

Section titled “Bodové ohodnocení:”
  • Konkrétnost (10 bodů): Detailní postupy (ne obecné formulace)
  • Logika (10 bodů): Metody skutečně odpovídají výzkumné otázce
  • Provázanost (10 bodů): 3 metody se smysluplně doplňují
  • Kritické myšlení (10 bodů): Vlastní úvaha (ne jen AI output)
  • Znalost studií (10 bodů): Citace jsou relevantní a přečtené

Nutné náležitosti reportu:

Section titled “Nutné náležitosti reportu:”

Pokud ve vašem reportu něco z následujících věcí chybí, je to důvod k udělení 0 bodů.

  • Jasně formulovaná výzkumná otázka
  • Teoretické zakotvení otázky
  • Integrace: jak budete kombinovat výsledky z různých metod
  • Diskuse limitů designu
  • Seznam literatury s citacemi

Pro každou z metod:

  • Konkrétní postup sběru
  • Operacionalizace proměnných
  • Specifikovaná analýza (software/testy)
  • Přínos k zodpovězení otázky
  • Očekávané problémy
  • Načtení a citace 2-3 studií zkoumajících stejnou otázku pomocí zvolené metody